Perché non basta la FAIRness? Combinare metodi e valori per l’affermarsi della scienza aperta

Autori

  • Francesca Di Donato Istituto di linguistica computazionale "A. Zampolli", CNR
  • Lottie Provost Istituto di linguistica computazionale "A. Zampolli", CNR

DOI:

https://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/20976

Parole chiave:

Principi FAIR, Principi CARE, scienza aperta, Gestione dei dati di ricerca, Ricerca sulla ricerca

Abstract

I principi FAIR si sono affermati come standard per la gestione dei dati di ricerca a livello internazionale, ma la loro applicazione non ha avuto l'impatto auspicato, soprattutto se si considera l'ingente quantità di finanziamenti che sono stati destinati alla loro applicazione. In effetti, le pratiche della scienza aperta non sono ancora diventate la norma, e l’applicazione dei principi FAIR è percepita dai ricercatori come un'ulteriore attività meccanica; ciò ha inoltre comportato che gli standard di qualità dei dati che ci si attendeva non siano ancora stati raggiunti. I principi CARE sono stati introdotti al fine di integrare il framework dei principi FAIR,  a partire dall’assunto che  al centro dei programmi per una corretta gestione dei dati della ricerca dovrebbero trovarsi le persone e gli obiettivi della ricerca, piuttosto che i dati e la tecnologia. Nella pratica, i principi CARE sono stati applicati in alcuni contesti che esamineremo, ma il loro impatto è stato piuttosto limitato. Nel presente articolo analizzeremo la definizione dei valori e dei principi della Scienza Aperta resi espliciti nella Raccomandazione dell'UNESCO sulla scienza aperta. In questo modo, ci proponiamo di vedere se tali valori e principi si sovrappongono ai principi CARE e di capire se questi ultimi sono utili e a quale scopo. Nelle conclusioni abbiamo osservato che la definizione di scienza aperta dell'UNESCO comprende in buona parte i principi CARE. L'attuazione e la traduzione pratica dei principi FAIR nelle pratiche di ricerca deve affrontare una sfida culturale, ed è in tale contesto che i principi CARE possono fornire un contributo significativo, nella misura in cui sottolineano l'importanza di partire dal contesto, dalle comunità e dalle loro reali esigenze. Tuttavia, questi principi non sono indispensabili, in quanto tali considerazioni sono già presenti nella Raccomandazione dell'UNESCO e, per estensione, nella definizione stessa di scienza aperta, un ecosistema di pratiche in cui la gestione dei dati di ricerca è un pilastro fondamentale.

Riferimenti bibliografici

Bosman, Jeroen, Ian Bruno, Chris Chapman, Bastian Greshake Tzovaras, Nate Jacobs, Bianca Kramer, Maryann Elizabeth Martone, et al.. 2017. ‘The Scholarly Commons - Principles and Practices to Guide Research Communication’. https://doi.org/10.31219/osf.io/6c2xt.

Carroll, Stephanie Russo, Ibrahim Garba, Oscar L. Figueroa-Rodríguez, Jarita Holbrook, Raymond Lovett, Simeon Materechera, Mark Parsons, et al.. 2020. ‘The CARE Principles for Indigenous Data Governance’. Data Science Journal 19 (1). https://doi.org/10.5334/dsj-2020-043.

Carroll, Stephanie Russo, Edit Herczog, Maui Hudson, Keith Russell, and Shelley Stall. 2021. ‘Operationalizing the CARE and FAIR Principles for Indigenous Data Futures’. Scientific Data 8 (1): 108. https://doi.org/10.1038/s41597-021-00892-0.

Carroll, Stephanie Russo, Maui Hudson, Jarita Holbrook, Simeon Materechera, and Jane Anderson. 2020. ‘Working with the CARE Principles: Operationalising Indigenous Data Governance’. 9 November 2020. https://www.adalovelaceinstitute.org/blog/care-principles-operationalising-indigenous-data-governance/.

Council of the European Union. 2022. ‘Council Conclusions on Research Assessment and Implementation of Open Science’. https://www.consilium.europa.eu/media/56958/st10126-en22.pdf.

Directorate-General for Research and Innovation (European Commission). 2015. Open Innovation, Open Science, Open to the World: A Vision for Europe. Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2777/061652.

———. 2018a. Cost-Benefit Analysis for FAIR Research Data - Cost of Not Having FAIR Research Data. Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2777/02999.

———. 2018b. Turning FAIR into Reality: Final Report and Action Plan from the European Commission Expert Group on FAIR Data. Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2777/1524.

———. 2022. European Research Data Landscape: Final Report. Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2777/3648.

Dumouchel, Suzanne, Katarzyna Anna Nawrot, and Erzsébet Tóth-Czifra. 2024. ‘FAIR Implementation Workshop: Assessing National Current FAIR-Enabling Capabilities’. May 15. https://doi.org/10.5281/zenodo.11234295.

European Commission. 2024. ‘Horizon Europe (HORIZON) Euratom Research and Training Programme (EURATOM) General Model Grant Agreement’. https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/common/agr-contr/general-mga_horizon-euratom_en.pdf.

European Parliament and European Council. 2023. Regulation (EU) 2023/2854 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2023 on Harmonised Rules on Fair Access to and Use of Data and Amending Regulation (EU) 2017/2394 and Directive (EU) 2020/1828 (Data Act) (Text with EEA Relevance). http://data.europa.eu/eli/reg/2023/2854/oj/eng.

G7 Science Ministries. 2023. ‘Annex 1: G7 Open Science Working Group (OSWG)’. https://www8.cao.go.jp/cstp/kokusaiteki/g7_2023/annex1_os.pdf.

Gupta, Neha, Andrew Martindale, Kisha Supernant, and Michael Elvidge. 2023. ‘The CARE Principles and the Reuse, Sharing, and Curation of Indigenous Data in Canadian Archaeology’. Advances in Archaeological Practice 11 (1): 76–89. https://doi.org/10.1017/aap.2022.33.

Jennings, Lydia, Talia Anderson, Andrew Martinez, Rogena Sterling, Dominique David Chavez, Ibrahim Garba, Maui Hudson, Nanibaa’ A. Garrison, and Stephanie Russo Carroll. 2023. ‘Applying the “CARE Principles for Indigenous Data Governance” to Ecology and Biodiversity Research’. Nature Ecology & Evolution 7 (10): 1547–51. https://doi.org/10.1038/s41559-023-02161-2.ì

Krūminas, Pijus, Joy Davidson, Ingrid Dillo, Carmela Asero, Jonas Antanavičius, Peter Doorn, Aurinta Garbašauskaitė, et al. 2022. ‘European Research Data Landscape Study Report (Deliverables 3.2, 4.2, 5.2). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7351121.

Leonelli, Sabina. 2023. Philosophy of Open Science. Elements in the Philosophy of Science. Cambridge: Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/elements/philosophy-of-open-science/0D049ECF635F3B676C03

C6868873E406.

The Royal Society. 2012. Science as an Open Enterprise: Open Data for Open Science. The Royal Society Science Policy Centre report 02/12. London. https://royalsociety.org/-/media/policy/projects/sape/2012-06-20-saoe.pdf

UNESCO. 2021. ‘UNESCO Recommendation on Open Science’. UNESCO Digital Library. https://doi.org/10.54677/MNMH8546.

———. 2023. Open Science Outlook 1: Status and Trends around the World. UNESCO Digital Library. https://doi.org/10.54677/GIIC6829.

United Nations General Assembly. 2007. ‘United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples: Resolution / Adopted by the General Assembly A/RES/61/295’. https://www.refworld.org/legal/resolution/unga/2007/en/49353.

Wilkinson, Mark D., Michel Dumontier, IJsbrand Jan Aalbersberg, Gabrielle Appleton, Myles Axton, Arie Baak, Niklas Blomberg, et al. 2016. ‘The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship’. Scientific Data 3 (March):160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18.

Downloads

Pubblicato

2025-05-28

Come citare

Di Donato, F., & Provost, L. (2025). Perché non basta la FAIRness? Combinare metodi e valori per l’affermarsi della scienza aperta. Umanistica Digitale, 9(19), 17–46. https://doi.org/10.6092/issn.2532-8816/20976

Fascicolo

Sezione

Articoli